大部分书店，不论规模大小，对灯光的处理很成问题。书店是需要明亮的光照的，读者在阅读、选择的过程中，没有足够的照明是很痛苦的。北京图书大厦，特别是它的一楼，有这个问题。湖北的一家大型书店，也请了设计公司，还特意介绍了它对于书店照明的理解，说是书店要惜光如金，整体光线的朦胧暗合了读者求静的心理。不知道这个说法是怎么想出来的。那家书店我也去看过，也确实是朦胧的灯光，还配上沉闷深色的大色块，倒像是开了间酒吧。这是一种没有感觉的设计，体现的是设计思想的严重不到位。书店卖场灯光的光照度，应考虑500lx,至少不能低于400lx，不然，读者用眼会很疲劳。上海某书局，在光照上走的是另一条路子，即不够明亮，可能风格使然，但效果也就不理想。在福州路上，若是离开这家书局，再走进邻近的上海书城，我的感觉就是书店必须是明亮的，这两家书店的处理差异可以印证我的观点。在明亮之外，还要考虑阅读区与休息区、通道灯光强弱的变化，冷暖光的交错。灯光是卖场设计的一个关键问题。

书架的制作。不要在书架上省钱。省钱的地方很多，但书架一定要讲究。一是要用木材，不要使用金属或玻璃，木材有一种亲和力；二是要讲究宽度和高度，用木材的书架宽度不宜超过900毫米，高度也要看一下；三是要考虑日后的变化与发展。有些书店，将书架按不同区域不同类别做成不同颜色，我倒以为恰恰犯了一个大忌。图书永远处于动态之中，数量的增减不会停滞，色块定死了，变化没有了，市场变，书店不变，看似周到，其实僵化。

通道。卖场的通道，主通道、次通道，在一个平面上要通盘考虑，形成回路。没有区别，读者在一个大面积的卖场容易迷失方向。要计算可能的客流量，给出主、次通道的宽度数据。不同人口规模的城市，这个要求是不一样的。而书架之间，也要表明间距，一般不少于1200毫米，为的是给通过的读者留一个缝隙。

类别的过渡与隔断。不同类别图书的陈列，有的要考虑自然过渡，如经济与法律、哲学与社会学与历史、科技各个门类之间、汉语与外语等等之间的自然过渡，在设计主、次通道时应该已经预计到了，以通道的方式过渡是好的办法。而一些类别的陈列，则要考虑与其他类别的隔断，如音像制品、少儿或中小学文教图书，尽可能安置在相对独立的区域。

出版社专架。出版社设专架，可能是出版社的一种需要，但不会是读者的普遍需求。除了特别的状态，如三联这样品牌特别突出的出版社，如某些特别专业的出版社，出版社这个概念对于读者不是关键的，也不是必须的。读者感兴趣的，其实只有图书本身。上海书城一楼中庭，也就是书城的位置，充满了上海各个出版社的专架，我的理解是一处败笔。读者需要的，毕竟不是特定的某一家出版社的品种，按类陈列能够给读者一个明确的范围。专架呢?却是明显地在替出版社做形象广告了。其实，将产品陈列好了，做好了，出版社不会不满意的，尊重图书，也包含了尊重出版社有效劳动的意思在其中。不安置出版社的灯箱广告也是同一个理由。出版社的形象广告，在乎的有出版社、有书店，因为有收入，但读者很无所谓。2002年的畅销书首推《谁动了我的奶酪》，可有多少读者在意中信出版社呢?铺天盖地的灯箱广告，企业形象的宣传，如果换成产品的宣传呢?

书店的纯度。书店毕竟是书店，图书永远是主体，图书的材质可以变，也一直在变，但本质是没有变化的。在目前，音像制品、电子出版物，都可以理解成不同材质的图书。但很多商品，它不是书店的应有之义。在书店卖场内，卖眼镜，卖手机，卖剃须刀，卖麻将牌，还美其名曰一站式服务、多元化经营。真的想多元化经营，宁肯将书店收缩到一个楼面，也要将它做得纯粹一点。近看了两家说是营业面积很大的书店，就感到了这样的尴尬。譬如重庆的那一家，其实真正卖书的面积还不到1万平方米，何必将战线拉得那么长呢，现有的四个楼面，两个一心一意卖书，两个一心一意卖其他商品，完全可以避免目前的不尴不尬。书店这个概念，被边际化了，成了大文化的代名词，所以那些文化用品，甚至仅仅是读书人的生活用品(有的还不是读书人的专用品，譬如眼镜)，都成了图书的兄弟姐妹，理应和平共处了。书店不纯了，至少不是我理想中的书店。

提示牌。提示牌的图案和文字，在浙江图书大厦的设计过程中，曾组织过员工进行讨论和研究，其成果，是出现了两块很有代表性的提示牌：一块是小心路滑，没有采用其他商家的通用图案，而是画了一只大象踩在滑板上的卡通形象；一块是一处较低的楼梯口，小心碰头的图案是长颈鹿低下了头，也是卡通画。这是对这两类麻烦充满友善的提示，也表达了谅解的请求。有时候，这样的提示直接反映了书店的定位。慕名去了一家开业不到一个月的超级书店，好不容易在三楼找到洗手间，却关闭着，告示洗手间已坏，请勿使用。没办法，再打听，再找。当时就想，如果告示牌多